近年来，随着我国生态文明建设的不断推进，《环境保护法》作为生态环境保护领域的基本法律，在实践中发挥了重要作用。其中，生态环境公益诉讼制度是一项备受关注的重要制度安排。那么，关于这一制度，以下哪一项说法是正确的呢？

首先需要明确的是，生态环境公益诉讼制度的核心在于通过司法途径维护公共环境利益，它突破了传统民事诉讼中“原告需具备直接利害关系”的限制，允许符合条件的社会组织和个人提起诉讼，从而有效弥补了行政机关监管能力的不足。这种制度设计不仅体现了我国法治体系对生态环境保护的高度重视，也彰显了公众参与社会治理的价值取向。

具体而言，《环境保护法》第五十八条规定，依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，并且专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录的社会组织，可以针对污染环境、破坏生态的行为提起公益诉讼。这表明，公益诉讼并非个人权利的随意延伸，而是经过严格筛选和限定的社会行为。同时，该条款还强调了诉讼的目的必须是为了维护社会公共利益，而非追求私益，这也是公益诉讼与普通民事诉讼的根本区别之一。

此外，生态环境公益诉讼还具有显著的预防性特征。不同于传统诉讼以损害结果为前提，公益诉讼可以在环境违法行为尚未造成实际损害之前介入，通过诉前程序促使相关责任主体停止侵害或采取补救措施，从而实现事前防范和源头治理的效果。这种机制无疑为我国生态环境保护提供了更加灵活有效的手段。

然而，值得注意的是，尽管公益诉讼制度意义重大，但其实施过程中仍面临诸多挑战，如举证责任分配、赔偿标准设定以及执行力度等问题亟待解决。因此，未来还需要进一步完善相关法律法规，加强配套机制建设，确保公益诉讼制度能够真正落地生根、发挥作用。

综上所述，关于《环境保护法》生态环境公益诉讼制度的正确说法是：它是一项以维护社会公共利益为目标、具有预防性和广泛参与性的司法创新机制。这项制度不仅丰富了我国环境治理体系，也为全球生态环境保护贡献了中国智慧与中国方案。