在中国古代哲学史上，“白马非马”的命题出自名家代表人物公孙龙之口。这一命题以独特的逻辑形式和深邃的思想内涵引发了后世学者的广泛讨论。然而，这一命题的核心错误在于它将“白马”与“马”之间的关系进行了过于极端化的割裂，忽视了事物之间复杂而有机的联系。

从表面上看，“白马非马”似乎是一种对概念分类的探讨。公孙龙认为，“白马”强调的是颜色属性，“马”则强调的是种类属性，二者在逻辑上并不等同，因此不能混为一谈。这种分析看似严谨，但实际上却陷入了形式主义的误区。他过分关注概念本身的定义，而忽略了具体事物的实际存在状态。在现实生活中，我们所见到的“白马”，既具备马的基本特征，又具有白色的特殊属性。两者是统一的整体，而非彼此独立、互不相关的两个概念。

进一步而言，公孙龙的错误在于未能正确处理普遍性与特殊性的辩证关系。马作为一个普遍的概念，涵盖了所有马匹的共同本质；而白马则是马的一种特殊表现形式。按照正常的逻辑思维，“白马”属于“马”的范畴，二者并非对立关系，而是包含与被包含的关系。然而，公孙龙却刻意强调两者的差异，将它们割裂开来，从而导致了理论上的混乱。

此外，“白马非马”还反映了公孙龙对于语言与实际世界的误解。在他看来，语言可以脱离现实独立存在，并通过精妙的辞藻游戏来表达某种哲理。但事实上，语言的意义始终根植于现实生活之中。脱离实际去玩弄文字技巧，只会让人陷入空洞的形式化争论，而无法触及问题的本质。

综上所述，公孙龙提出的“白马非马”命题虽然具有一定的思辨价值，但由于其过度强调概念间的差异性，忽视了事物之间的内在联系，最终犯下了割裂“白马”与“马”之间关系的错误。这不仅暴露了名辩学派在理论构建上的局限性，也为后来的哲学家提供了反思与修正的方向。正如荀子所批评的那样：“白马非马者，形名分也。”只有认识到形与名、实与虚之间的和谐统一，才能真正把握事物的本质规律。