在行政诉讼领域中，有一种常见的法律现象就是“经复议的案件”。这类案件通常涉及公民、法人或其他组织对行政机关的具体行政行为不服，进而向复议机关申请行政复议的情况。当复议机关经过审查后，作出维持原具体行政行为的决定时，这就构成了我们今天讨论的核心问题。

首先，我们需要明确几个关键概念。所谓“复议机关”，是指依法受理当事人提出的行政复议申请，并依据法定程序进行审查和裁决的机构。它可以是作出原具体行政行为的行政机关的上级机关，也可以是专门设立的行政复议委员会等。而“维持原具体行政行为”，则意味着复议机关认为被申请人（即最初作出具体行政行为的行政机关）所实施的行为符合法律法规的规定，无需改变或撤销。

那么，在这种情况下，申请人如果仍然不服，其权利如何保障？根据我国《行政诉讼法》的相关规定，此时申请人可以依法向人民法院提起行政诉讼。这意味着即使经过了行政复议程序，当事人的合法权益依然可以通过司法途径得到进一步保护。

值得注意的是，在处理此类案件时，法院将重点审查以下几个方面：

1. 原具体行政行为是否事实清楚、证据确凿；

2. 适用法律、法规是否正确；

3. 是否遵循了法定程序；

4. 内容是否适当。

此外，还应注意到，《行政复议法》赋予了申请人一定的选择权。也就是说，在某些特定条件下，申请人可以直接向法院起诉而不必先行申请行政复议。这体现了我国对于行政争议解决机制多元化发展的重视。

总之，“经复议的案件,复议机关维持原具体行政行为”这一情形反映了我国行政复议与行政诉讼制度之间的紧密联系。它不仅体现了国家致力于构建公平正义法治环境的决心，也为维护公民合法权益提供了有力保障。同时，这也提醒我们，在面对行政争议时，应当充分了解相关法律规定，合理选择救济渠道，以最大限度地维护自身权益。